Interzis! Post-procesarea imaginilor la World Press Photo
Una dintre controversele competiţiei World Press Photo 2014 se leagă de post-procesarea fotografiilor. Un procent semnificativ de 8% dintre fotografiile finaliste (adică 10 imagini) au fost descalificate deoarece s-a considerat că în urmă procesării a fost îndepărtat o parte din conţinutul fotografiei, din informaţie.
Discuţia ridică întrebări interesante despre graniţa dintre procesare şi manipulare şi influenţarea mesajului.
Un expert a studiat fişierele jpeg şi pe cele raw şi a descoperit dovezi că o parte a informaţiei a fost îndepărtată prin procesele de “cloning” şi “extreme toning”.
Decizia World Press Photo de a analiza fişierele raw a venit în urma unei controverse legate de tonarea fotografiei câştigătoare de anul trecut, care arată doi bărbaţi purtându-şi nepoţii morţi în Fâşia Gaza.
Michiel Munneke, managing director la World Press Photo, a spus:
“În aplicarea acestei reguli, juriu a afirmat că conţinutul unei imagini nu poate fi alterat. Juriul şi-a bazat decizia pe rezultatul final (dacă o parte semnificativă de conţinut a fost îndepărtată sau nu), indiferent de tehnica folosită (cloning sau toning).
Ce părere aveţi de post-procesarea imaginilor? În ce măsură alterează informaţia/mesajul final? Credeţi că e corectă decizia juriului de la World Press Photo?
Alte recomandări pentru tine
5 Ambasadori Nikon România la aniversarea centenarului
Panasonic Lumix GH5 – fotografii perfecte, filme uimitoare
15 comentarii
post procesarea imaginilor, este in regula, atata timp cat nu adaugi sau stergi elemente din fotografie. contrast, luminozitate, saturatie, chiar si refacerea orizontalitatii.. mi se par okay si permisibile de catre un juriu. ca in concursurile de fotografie, defapt.. nu spun nimic nou, nu am inventat nimic. sunt de acord cu decizia juriului din WPF.
Adevarul fotografic si obiectivitatea fotografiei , practic nu exista. Marimea senzorului de captare, focala obiectivului foto, deschiderea diafragmei , timpul de expunere, puncul de statie, filtrele ,surse delumina suplimentare, sunt elemente sau instrumente la indemana fotografului cu care imaginile captate sunt in mai mare masura fictiuni personale decat realitati obiective. Prin urmare, nu vad de ce nu ar fi acceptate si alte unelte, ma refer la cele din programele software de manipulare a imaginii, cu ajutorul carora fotograful ar finisa lucrarea. Si presupunand ca realizam o imagine obiectiva, dupa niste reguli bine stabilite si respectate, cu siguranta privitorii o vor percepe diferit in functie de cultura, experiente personale , cunoasterea regulilor , etc.
Sunt deacord cu procesarea atata timp cat nu schimbi semnificatia fotografiei pentru a participa la diverse concursuri (exceptie fac fotografiile procesate pentru asa numita arta PS). Am observat ca este desja o normalitate printre fotografi sa proceseze la maxim fotografiile de eveniment/sedinte foto .. expresiile fetei dispar.. creindu-se efectul de artificial…
Nu sunt de acord cu procesarea fotografiilor in orice fel . Altfel era pe vremea filmului, fotografii buni erau intradevar recunoscuti , acum cei mai tari sunt aceia care stiu Photoshopul si Lightroomul pe dinafara.
De unde crezi ca provin tehnicile din PS si Lightroom? Tot ce se face acum in format digital se facea si inainte doar ca dura foarte mult si costa pe masura. http://www.youtube.com/watch?v=ewcsEHi8Vbg
Sînt două lucruri precise: fotografia artistică și fotografia de presă. Fotografia artistică poate merge pînă la colaje și procesări foarte îndrăznețe și în ton cu evoluția curentelor artistice, iar fotografia de presă care informează și reflectă realitatea nudă. În opinia mea juriul WPP a fost cît se pate de corect.
foarte frumos spus, mai ales prima parte din text.. nu am inteles mare lucru, totusi.. la ce te referi cand spui finisarea lucrarii prin utilizarea uneltelor software? esti de acord sa adaugam chestii in cadru ? dar sa scoatem chestii din cadru, este okay, din punctul tau de vedere ?
Pk Liviu am impartit in doua categorii instrumentele si tehnicile cu care fotograful manipuleaza imaginea. Trebuie sa fim de acord ca ambele sunt moduri de manipulare a realitatii. In principiu nu sunt de acord cu adaugarea sau eliminarea unor elemente aflate in cadru dar pentru mine, ca privitor, au mai putina imprtanta aceste mici trucuri si mai importanta este credibilitatea fictiunii construita de fotograf. Nu-mi place sa intru intr-o dilema a obiectivitatii cand privesc o fotografie.
Sigur, cand e vorba de un concurs cu reguli bine stabilite ele trebuiesc respectate si de corectitudinea desfasurarii lui sa se ocupe juriul.
exact ! eu despre asta vorbeam, in exclusivitate ! despre concurs. altfel, sa manipulam nene, pana cand nu mai putem.. vaca zburand, barza subacvatica, precum si bebelusi care ridica camioane ! sa fie primite ! la concurs ? nope ! nu se mai pune. iar subiectul nostru este castigarea unui mare premiu, folosind cele ilegale, conform normelor in vigoare..
Mai pe scurt, eu prefer credibilitatea imaginii din moment ce obiectiva nu poate fi. Credibila este si dupa ce elimin petele de pe senzor 🙂
In ziua de azi fotografiile in photoshop sunt destul de artificiale si nu sunt de acord cu post-procesarea lor in mod exagerat.In ceea ce priveste juriul WPP a avut dreptate daca este interzis cutare si cutare.
"Credeţi că e corectă decizia juriului de la World Press Photo?"
La un concurs este important ca regulile jocului sa fie cunoscute de la inceput si ele sa nu se modifice pe parcurs. Prin participare concurentii accepta regula jocului.
Fotografia nu este o materie prima (RAW), fotografia este un produs destinat enduser-ului. Nu conteaza prin ce fel iti tratezi originalitatea automat si ea permisibila.
Nimic nu poate scoate murdaria de praf si ulei Nikon din fotografii decat Lightroom clone.
Interzis! Post-procesarea imaginilor la World Press Photo chiar ca merita inclus in cele mai bune saituri din
Romania.