Sigma sau Canon?

Cititorule/cumpărătorule, din capul locului îți spun că vei citi părerea mea subiectivă despre aceste obiective. Nu este un test riguros în care să fi folosit diverse aparate de măsurare a diferiților parametri. Lucrul asta este făcut cu mare succes de o armată de pasionați de tehnologie, iar internetul geme de asemenea informații. Este doar o simplă raportare de pe teren. Pentru că întrebarea pe care mi-am pus-o a fost: merită obiectivele Canon diferența de preț? Sau obiectivele Sigma sunt tot ce-ți poți dori, rămânându-ți bani de încă un obiectiv scump?
Și pentru că niciun test urmărit pe net nu m-a lămurit, am căutat să-mi răspund singur la întrebări.
Pentru că fotografiez sport, mă interesează ca AF-ul să fie precis și consistent. Trebuie să urmăreasca subiectul coștiincios, iar numărul cadrelor nefocalizate trebuie să fie cât mai mic, eu folosind diafragma larg deschisă. Pentru că altfel, ce rost are să cumperi un obiectiv luminos dacă ai de gând să fotografiezi cu f8?
Eu privesc obiectivele astea ca lucrând în echipă. Adică să fie același brand. Ori îți iei Sigma ori Canon. Exclud din start ideea că ai putea să-ți iei 35-ul de la Sigma și 50-ul de la Canon (sau viceversa).
Cu obiectivele Sigma am făcut un test vara trecuta și am fost plăcut impresionat. Încă aveam un gust bun după experiență. Doar că acum le-am pus la încercare la un sport diferit. Baschetul 3 la 3. Mult mai rapid, cu o mișcare haotică și imprevizibilă a subiectului.

fotografii realizate cu Sigma 35mm F1.4 DG HSM

Obiectivele Sigma sunt pur și simplu WOW. Când vezi cât de sharp pot fi, la ce contrast și culori mișto pot să aibă, te gândești foarte serios că poate Canon face ceva greșit. Iar calitatea imaginii pe care o oferă se datorează construcției lor, care are mai multă sticlă, asta punându-și amprenta și asupra dimensiunilor. Acestea sunt mai mari și mai grele decât cele de la Canon și mai incomode în utilizare. Probabil că o construcție mai complicată duce și la un AF mai haotic. Deși la subiectele statice sau care nu se mișcă prea rapid în cadru reușeste să se achite de sarcini, nu pot să spun același lucru despre ele când e nevoie să urmărească un subiect cu o viteză mai mare.

fotografii realizate cu Sigma 50mm f/1.4 DG HSM

Obiectivele Canon, deși duc lipsă de ceva-ul ăla care să facă imaginea să sară din ecran și să prindă viață, compensează prin alte calități. Sunt mai mici ca dimensiuni și mai ușoare, ceea ce le face și mai simplu de manevrat. Ele nu mai atârna atât de greu spre înainte când fotografiezi și nici în centură. Dar punctul lor forte este autofocusul, care ține pasul cu animația din fața ta, chiar și când fotografiezi cu diafragma deschisă la maxim. Deși umblă vorba că 50/1.2L ar fi lent, în realitate se mișcă fără cusur. Mai ales daca îl compari cu fratele de la Sigma. Imaginea e un pic cam soft la 1.2, dar te bucuri de un bokeh de toată frumusețea.
Pentru un cumpărător, alegerea ar fi destul de simplă: Sigma. Dacă te deranjează dimensiunile oferite de Sigma și ai nevoie de un autofocus pe care să te poți baza, merită însă din plin să plătești diferența și să-ți cumperi Canon.

fotografii realizate cu Canon 35mm f/1.4 L USM

fotografii realizate cu Canon 50mm f/1.2 L USM<SPAN

Un material și fotografii de Cosmin Moței.